【生卒】：1740—1816 【介紹】： 清直隸大名人，字武承，號東壁。乾隆二十七年舉人。嘉慶間曾任福建羅源、上杭等縣知縣。學術以辨?zhèn)?、考信為主。有《補上古考信錄》、《唐虞考信錄》、《三代考信錄》、《豐鎬考信錄》、《洙泗考信錄》、《無聞集》等。

崔述，字武承，號東壁，大名人。乾隆壬午舉人，官羅源知縣。有《知非集》。

士人有真性情，而后有真學問。有真學問，而后有真文章。詩與文，胥此道而求之。今則尤難。自三百亡而《離騷》歇，七言濫觴于柏梁，五古權輿于蘇李，要皆慷慨悲歌，各言其志，非不歡而笑、不痛而哭、徒為風容色澤已也。唐以帖括取士，而李杜擅場千古。然其上薄風騷、下該沈宋、壯浪恣肆、擺脫拘束者，往往見于樂府歌行、長篇大作之內。說者謂「李杜文章在，光燄萬丈長」，豈區(qū)區(qū)在近體繩尺中哉！昌黎韓子、東坡髯公學博力厚，識超氣雄，為能高挹群言，俯瞰一切，遠紹衣缽，不墜宗風。究其所以駘宕排奡、光怪陸離者，必有真氣以行乎其間。后世士不嗜古，往往以一生精力沉埋于四橛八股之中，即間有安章妥韻、自號風雅者，率耑攻近體，學邯鄲之步而效西施之顰，所謂「不歡而笑，不痛而哭」，徒為風云月露之辭章而已，惡睹所謂真性情、真學問、萬丈光燄者耶？東壁先生，天雄名士也，妙齡馳譽，二陸齊名。余私心竊慕之，而恨未即覯。丙戌春仲，乃識荊州于都下，見其伯仲翩翩，真是神仙中人。蓋自是彌殷饑渴矣。歲戊子，余與東壁俱館于武，相得甚歡。時或杯酒相往來。索其所為古文者，首出《封建論》二、《治漳策》一，纚纚數千言，如海如潮，具徵實濟，深服其為古文圣手。最后出詩稿一冊，五七言長短句古體居多，余讀之，如望衡山之云，如觀滄海之水，緲冥變幻，不可名狀。既乃喟然曰：「『雕蟲小技，壯夫不為』，吾乃知東壁之不薄今而愛古者有故矣！」以東壁之才情豪邁，豈六韻、八韻所能拘？天馬行空，知不可以羈靮縶也。以東壁之識議卓越，豈平平仄仄之所能縛？神龍變化，知不可以尺澤困也。其體高龍門之桐，其氣雄黃河之水也。其神潔玉壺之冰，其色古太廟之鼎也。其聲宏黃鐘之音，其筆健太阿之鋒也。故其為詩也，渾浩流轉，疏落磅礴，沉郁痛快，蘊藉風流，無體不備，無美不具。雖不曰得屈宋作衙官，已骎骎乎登李杜韓蘇之堂而咀其胾矣。而要東壁自陶寫其性情、發(fā)抒其學問，非斤斤焉蘄合于古而留摩古之跡也。以視夫不歡而笑、不痛而哭者之學步效顰也，豈特雅鄭之分，抑有人鬼之辨矣！來春大魁天下，射策金門而翔步玉堂，以所為文者施之政事，以所為詩者播之謳歌，的稱國朝一大著作才，振衰起靡于是乎在矣！雖然，文章有神，光燄難掩，亟當公之同人，不宜久秘篋中。不爾，或恐為神龍攫去。乾隆三十三年歲次戊子秋仲朔，陸日黃池弟紀聞歌頓首拜撰。

詩自唐虞至今，凡幾變矣。

要其升降之故，大略有三：雅、頌以紀盛德、告成功，而風以觀政治風俗之得失，故可以經世，可以感人。

詩之用也周衰，楚人始縱其荒唐悠謬之詞。

漢興，揚、馬、班、張競陳繁麗。

建安以降，益沉溺于風云月露之中。

于是詩為浮靡綺麗之詞，無適于用，而詩一變。

然其言雖無物，猶各自成其為言也。

自沈約始調四聲，陳、隋之際，競尚徘偶。

永徽、神龍以后，穩(wěn)順聲勢，謂之律詩，遂驅意以就詞。

于是詩為矯揉造作之物，不暢其情，而詩又一變。

其中雖有豪杰之士間出于時，然希古常不勝其從眾。

其專為古而不為律者，自三唐已不數人。

至欲求適于用如風、雅者，則每名人集中僅十之一二耳。

甚矣風俗移人，雖賢者有所不免也。

然自宗元以前，雖有高下巧拙之殊，要皆自寫其意、自琢其詞。

自明前后七子出，始揣摩唐人之音響以為詩，鐘、譚、錢、吳、王、朱之倫相繼而起，其體迭相改易，其論亦迭相訾毀。

要其大旨，皆不出于剿竊依仿以求工于語言。

于是詩為假設偽造之言，無涉于我，而詩又一變，而詩幾于亡矣！

余幼奉先人之教，即以達意為詩，不求佳于聲音笑貌之間。

顧時方尚律，猶未知肆志于古。

間一為之，亦不得其蹊徑。

年二十五，始致力于古詩。

館武安時，嘗自選其古唐體詩若干首，題曰《弱弄集》，內黃紀東川為序之。

三十以后，漸知究心經學，兼以人事紛賾，疾病循生，不能沉思苦索，頗悔少年所為。

然于無聊賴中，輒復借詩遣之。

館北皋時，復自訂其四十以前詩，題曰《樂饑集》。

由是輟吟數年。

其后間為時勢所激、景物所觸，見獵心喜，不能自堅，然僅僅矣。

每自念生平德不進、學不成，徒勞心于區(qū)區(qū)無用之詩，一何可鄙！

而余年已五十，乃合其前后所為詩賦，重刪而再錄之，凡為賦三首，為詩二百首，題之曰《知非集》。

綜計少時所作，存者不及十三。

時館于西山之乞伏村也。

嗟夫！

世之談詩者眾矣，其高者爭于體格之升降，其下者爭于面貌之彷佛，貴唐、貴宋、貴初盛、貴中晚、貴建安正始、貴元嘉永明，其言不可車載而斗量，然皆非余所知。

余獨愛顧寧人之言，謂詩當求有用于世，為最得風雅之指歸。

昔嘗有以文壽人者，受者以之糊壁。

作者見之，訴于其鄉(xiāng)先達。

先達笑曰：「君之文，不以糊壁，竟復何用？

」嗚乎，信斯言也！

自漢以來，其詩之不必作、不必存者，蓋不可悉數，而況于余乎？

以故屢欲焚其稿，顧又自念生平之所閱歷，憂樂之情、離合之變、居游之所，往往見之于詩，時一覽觀，如逢故物，因復躊躇，不忍遽棄。

乃于暇日又刪其三十首，而區(qū)別以為三等，擇其言情感事、義近于諷諭者二十有八首，首列之曰「近古編」；其次抒懷贈答、游覽之作無足為重輕者三十有八首，曰「遣興編」；又其次則聲病徘偶之言，大雅所不屑道，其中雖亦間有取義，然以其體既卑，不足復為區(qū)別統(tǒng)列之于一等，凡九十有二首，曰「諧俗編」；而又附以詠物等詩十二首，曰「諧俗附編」。

嗟夫！

余之詩既不足為詩，而又無子。

異日誰愛惜之者，必將供人之糊壁耳。

然以無用之詩，以之糊壁，固當此。

乃吾曩者誤用其心之非，而不得以咎夫棄擲之者也。

乾隆癸丑仲冬，魏人崔述自序。

河朔之地有真儒焉，曰闇齋崔君，諱元森，字燦若。余自病癈，衣食奔走，因以求友四方，所見士以理學名者，類依倚達官貴人，盜襲前人之說以欺世，而行不見信于宗族鄉(xiāng)黨?；螂H困厄，遇小利害，輒變易所守，義不勝利，往往而然。己卯、庚辰間，假館滏上，耳君之名。而在廣年未久，癸未，復北之保州。歷十年，有孝廉素衣冠而過蓮西，則君之子述也，手行略乞銘，而君之沒且踰期矣。序而銘之，表余膺之夙服也。君先世小興州人，明初，遷興州民于保定，后遂為新安籍。其再遷魏縣，則順治間君之高祖贈通議大夫江蘇按察使諱向化也。曾祖諱維彥，早卒。祖諱緝麟，康熙庚午舉人，大城縣學教諭，生三子：長諱瀚，次諱濂，次諱沂，俱縣學生。君乃濂之長子，出為瀚后。少好學，于書博覽強記。入夜，猶擁衾坐誦?；驘o燈，則映月然香而誦之。年十七，補縣弟子員，旋食廩餼。自丙午迄丙辰，凡五試順天，皆報罷，遂絕意進取，隱居教授。后貢成均，亦不赴。君為學，嚴儒釋之辨。北方自蘇門孫徵君宗姚江王氏之學，遠近信從，君獨恪遵紫陽，而尤愛玩當湖陸清獻公之書，躬行以求心得，薄世之無知妄作者，未嘗著書。乾隆戊辰，丁本生父憂。服闋，猶素服，不忍即吉。辛巳，居本生母徐儒人喪，亦如之。先是，叔沂無子，諱言立嗣。庚午，沂病篤，乃議以從弟之子秉純?yōu)楹?，見覦者故撓其事，君訟之于官，始得直。率秉純拜于柩前，而悉以田產契券歸焉。性甘澹泊，絕嬉。與人交，必忠告。然務隱人過，獨樂道人善以為常。丁丑后，漳水數入魏城，城中民居盡毀。君亦罔有定極，而家益困。時并魏縣入大名，君先后為大名令所器重。然君能安貧，不干以私。故君雖不得位，而樸學傳于生徒，卓行稱于里黨，庶幾乎孔子言「行己有恥」「孝弟信果」之謂士歟！其他懿美，有不必書者，亦有君之意所不欲言者，故所載止此。若其生卻鬼魁、沒聞異香，古嘗有之，而君所以不朽者初不在是。君以乾隆三十六年二月十五日卒，享年六十有三，葬魏城南禮賢臺之西。配同縣李氏國學生九經女，子二人，述其長也，次邁。述以庚辰副貢，壬午與邁同舉于鄉(xiāng)，揀選知縣。女四人，婿則成安諸生陳??、磁州張珖、成安國學生逯?、同縣劉觀成也。孫男、女各一人。銘曰：漳號衡漳，其發(fā)滂湃。決舊溢新，為趙魏害。丁年淫霖，魏廢其縣。河伯不仁，菑及積善。半歲七徙，崩榱斷垣。露冷采藊，霜重衣襌。天以艱阻，顯其令名。先生道大，后彥學成。蒔花種蔬，高吟衡泌。羲皇上人，濠濮間意。體受全歸，卜吉朔陲。何以示后，鉆石埋辭。

月前偶于燕京大學圖書館破書堆中得寫本詩詞集一冊。外有硬紙書皮，上題「崔東壁知非集一卷」，下另一人書「袁維垣記」。集中「寧」字未改避清宣宗諱。全本紙僵硬，觸手輒更碎裂。是百馀年前遺物也。初未細考，草一跋，謂即陳履和所擬刻而未果刻之《知非集》抄本。旋趙肖甫（貞信。）先生、胡適之（適。）先生皆別有論列，所說各不同。余遂技癢，重檢原本，竭一日之力，而后定其為東壁詩集過渡稿本也。請先言此本之索解疑題四：（一）序與書內容之不符也。據《自序》，集中應有賦三首、詩一百七十首，以類區(qū)分為近古、遣興、諧俗三等。是即《東壁遺書自訂目錄全表》所謂《知非集》三卷矣。然據書，則前有紀聞歌撰《弱弄集序》、《自序》各一篇、賦三首，后有《桂窗樂府選》詞十四首、汪師韓撰《闇齋先生墓志銘》文一篇。介賦與詞之間者，詩一百六十四首，僅以聲韻體裁分五言、七言、八韻、四韻等各若干篇耳。（二）書中數目自相矛盾也。五言唐體詩，標數為八韻六首、四韻二十五首，應共三十一首。然實更有六韻一首殿其后，共為三十二首。七言唐體詩，標數為原編十九首，續(xù)入七首，再續(xù)三首，附錄八首。然附錄實有十首，溢二首也。五七言絕句，標數為五絕十首、七絕三十二首。然七絕實三十四首，亦溢二首焉。（三）集中詩與選本詩頗有出入也。陶梁《國朝畿輔詩傳》（道光己亥刻。）卷四十四選《知非集》詩十五首，其中《西安》《卜居》五律二首不見今本中。陶所選之《崤關》五律一首居《華州曉行》五律一首后。此本《崤關》一首、《華州曉行》二首，次序適相反。又取陶所選詩及《大名縣志》（乾隆五十五年。）卷二十所選之《只當行》以校今本，字句偶有不同。然則今本與二書所本者孰為先后耶？（四）集中抄改批點之筆跡極零亂離殊，不知何故也。綜其前后計之：《紀序》及詩一百四十五首之筆跡為甲，《自序》為乙，賦三首為丙，詩十九首、詞十四首為丁，七律末一首后注二行為戊，（筆氣介甲、乙間，而字體結構獨異。「成」字一點落筆之處、「后」字一捺用筆之法、「歸」字左旁簡筆之形，皆甚特別。取顯微鏡遍卷尋之，不再見。）墓志銘為己。書外皮題「崔東壁知非集一卷」八字為庚。又「袁維垣記」四字，袁維垣所書也。書中增補涂改之筆跡不一，要皆不出甲、乙、丙、丁之外，而以丁為多。以朱筆為圈點，且抄成伯顧、俞伯源諸氏評語者，筆法極似丙。墨筆圈點僅數首，頗潦草，疑其與行書活潑之庚同出一手。至于墨筆注語，如《惜賦》上「樂毅可惜」、《玫瑰賦》上「音梅規(guī)，花也」、《墓志銘》題下「河朔之地」（此四字初疑為抄《墓志銘》者所衍。繼審其筆跡，不與文中「河朔之地」四字相似，而「河」中之「可」、「地」中之「也」乃與「樂毅可惜」之「可」、「音梅規(guī)，花也」之「也」相似。）等，殆袁維垣所為耳。除去題寫書皮者之外，尚有甲、乙、丙、丁、戊、己六種筆跡。其為一人，抑若干人所書者耶？又何其上下前后次序之參錯若是耶？次言書中之足令人注意，而可以藉解疑難者六。（一）論圈點。墨圈后人所為，不足計。凡朱筆圈點者，賦一、詞二、詩三十七首。間加評語，皆贊賞之辭。為評語之人不一，而筆跡則同出一手，是此本乃抄本也。疑原本之曾經批點者，或不僅賦一、詞二、詩三十七之數。且批點人之詩文者，往往亦間擬刪改之說，何此本獨無之？是凡無朱點者，不為新加之作，即又經修改之品也。五古《滋澗》一首批點幾滿，推贊入云，唯「極目歡幽情」句中之「歡」字旁有一朱點，初不知其意云何。取陶梁所選之詩以校之，則「歡」字已易為「愜」。是批點原詩者謂通首都好，唯一字宜易。此本照抄而未改，而陶梁所見之本乃又在此本后也。（二）論批評者姓氏。俞伯源即俞光滏。光滏，大名人，乾隆庚辰副榜第一，（東壁第二。）有《柏園詩草》三卷。（上據《畿輔詩傳》卷四十四、《咸豐大名府續(xù)志》卷二。）成伯顧即成諟。諟，大名人，懷祖子。懷祖，東壁妻父也。（《詩傳》卷三十五，懷祖號北樵。今本《知非集》有《題婦翁成北樵先生愛蓮圖》七古一首。）乾隆四十九年、五十五年間，大名縣修志時，分纂者四人，諟第一，東壁第二。然則此本所從抄之原本，乃傳觀請正于親友之本也。（三）論編次。七言唐體詩，何以分原編、續(xù)入、再續(xù)、附錄各部？考之《自序》，乾隆戊子，東壁二十九歲，時館武安，嘗自選其古唐體詩若干首，題曰《弱弄集》，紀聞歌為之序；己亥，東壁四十歲，時館北皋，復自訂其四十以前詩，題曰《樂饑集》；己酉，東壁五十歲，時館西山乞伏村，乃取前后所為詩賦，十刪七八，而再錄之，凡為賦三首、詩二百首，題之曰《知非集》；迨后又刪去其三十首，而為之序，時乾隆癸丑，東壁五十四歲也。再考續(xù)入四韻詩，有《邯鄲七夕》一首，題下注「是歲閏六月」。閏六月者，乾隆戊戌，東壁時三十九歲也。再續(xù)四韻詩有《戊申除夕明晨五十》一首，是作時四十九歲也。附錄四韻詩有《中副榜后戲作》一首。中副榜時，東壁才二十一歲。然則所謂原編者，即《弱弄集》也。續(xù)入者，選《樂饑集》中若干首以增益之也。再續(xù)者，又選入四十歲、五十歲之間所為詩若干首也。附錄者，重選舊詩，以繼其后也。（四）論數目牴牾。五律溢一首，七律附錄溢二首，七絕溢二首，共溢五首。然此五首者，皆居于編之末，皆無朱筆批點也。居五首前者，抄詩筆跡一律為甲，七律附錄之第五首且有朱筆圈點。因疑凡甲筆之詩，抄自傳觀批點選本也；凡丁筆之詩，抄自傳觀選本以外之本也。更執(zhí)此例以檢五古、七古二部，丁筆之詩各七首，亦皆居編末，皆無批點，是亦出諸傳觀選本以外之本矣。（五）論集之名稱。集前有《弱弄集舊序》。謂之「舊」，是集之名已改也。所改之名，即《知非集》。今本除賦與詞之外，每編皆冠以「知非集五言詩」「知非集七言詩」等等是已。然按《自序》，初定《知非集》應有詩二百首，今僅一百六十四首，是《知非集》之名已定，而《知非集》之集尚未成也。其為《知非集》未成稿本歟？編纂之法，殆取傳觀選本之詩，而益之以選本以外之詩也。傳觀選本已有《戊申除夕明晨五十》一首，而初定本《知非集》適成于己酉，是甲筆之詩一百四十五首、丁筆詩十九首皆抄于己酉一年之中也。（六）論涂改痕跡。丁筆詩中涂改之筆皆為丁，甲筆詩中涂改筆跡或為甲、或為丁不等，是抄丁筆詩者曾校改甲筆詩也。更細考全本丁筆涂改之法，而疑為丁筆跡者即東壁也。請舉例六?！富厥住垢摹富仡^」，「傾倒」改「顛倒」，（七古《為成陟庭題浮云圖》。）「黃華谷名何噪」改「黃華黃華名何噪」，（七古《登黃華至王母殿》。）「一川紅葉水聲中」改「一川紅樹水聲中」。（七絕《游羊城山》。）此詩人推敲字句而自改原文也。七律《登千佛山白云寺》題下注曰「在礦窟村東，俗名礦窟山」，后涂去「千佛」二字而易以「西」字。此詩人擬原題時已疑地名不確，后乃改之也。五古《觀華山圖》，題中衍「太」字于「華」字下，旋涂去?！柑棺种?，必因詩中首句「昔聞太華山」。此詩人自抄其詩，抄題未畢，而心已涉到詩句也。五古題「九日登絕紀東川登儒山兼以志別」，改「登絕」二字為「與」。原題應為「九日登儒山兼別紀東川」，抄時偶憶儒山絕頂，故訛「儒」為「絕」，遂涂改而更易原題字句。此詩人自抄其詩，抄題時心已涉到詩中景致也。七古《秋夜獨坐》有「七八入京華戰(zhàn)未休」句，「七」字斜橫右端，有一小點，墨跡濃淡，與全句同。初不知其故。然詩中有「二十五年廢寢食，讀書誰料今如斯」句，東壁以十五歲入學，是詩作于四十歲或四十一歲時也。逆而計其入京赴試之次數，戊戌、乙未、己丑、丙戌、癸未，共會試五次，（庚子三月葬姊。辛卯、壬辰居喪，未去。）又其上鄉(xiāng)試三次，考共八次。壬子已中舉人，遂留京以待癸未會試，故離家赴京共七次。但留京時或曾到畿近地（如易州。）訪友而復返，是亦可謂入京八次。入有七八之遲疑，而戰(zhàn)則八次，故輕點「七」字而未堅定去取。此詩人自抄其詩，而于詩中敘事尚欲再為斟酌也。七律附錄之末《晚秋清流道中》二首，第二首末聯(lián)云「多恨且圖今夕聚，豈知歸后恨還加」，下有注曰「將至館舍成句，歸后易末一聯(lián)」，然又涂去注，改末聯(lián)為「多恨且拚今夕醉，猶堪下酒菊叢花」，而以「將至館舍成句」為題以冠此首詩。（詩及涂改筆跡皆為丁，獨注不類，上以戊稱之。）夫題為「晚秋清流道中」，詩自不應敘到歸后情感。有人問焉，遂使執(zhí)筆為注，以解其惑。然終嫌未妥，故又自以原句易焉。原句「猶堪下酒菊叢花」，對照成夫人《九日贈良人》（《二馀集》。）「莫使繁霜侵客鬢，今朝且醉菊花叢」之句而發(fā)，蓋實寫當時將至館舍之情緒。此唯東壁，然后「因復躊躇，不忍遽棄」（《自序》中語。）也。綜以上所考，更補苴罅漏，假設《知非集》造成之歷史，凡十六步驟，如下。（天）按東壁自幼即為詩，應有底稿本。茲謂之「天本」。（地）二十九歲時，自天本選若干首，抄成《弱弄集》傳觀請正本。茲謂之「地本」。（玄）四十歲時，自訂（《自序》謂「訂」不謂「選」。）天本，題之曰《樂饑集》，其詩總數必在數百以上。由是天本一變而為玄本。（黃）旋于玄本中選若干首，如「續(xù)入四韻詩七首」之類，以增益地本。地本遂變?yōu)辄S本。黃本內容為《紀序》一篇，賦、詩、詞各若干首。末殿以汪師韓撰之《闇齋先生墓志銘》，殆「揚名聲顯父母」之意也。（宇）四十歲、五十歲之間，當有新作，加入玄本。五十歲時，又從新詩中選若干首入黃本，如「再續(xù)四韻詩三首」之類。黃本遂變?yōu)橛畋?。（宙）同歲又從玄稿本選若干首，如「附錄四韻詩八首」之類，增入宇本。宇本遂成宙本。宙本成時，尚有親友為之批點。（洪）數月后，取宙本重加修改，易《弱弄集》之名為《知非集》而重抄之。甲抄序及詩，丙抄賦，自抄樂府，《墓志銘》棄而不抄。蓋集號「知非」，又屢欲焚其稿，不足以為父母榮，不如留放《考信附錄》中也。抄成之本，茲謂「洪本」，即今所得《知非集》最初形狀之本。（荒）丙抄賦，乃兼抄賦后評語。東壁遂以己及甲所抄者與之，令照宙本，以朱筆抄評點。且自就記憶所及，加「成伯顧評」「俞伯源評」各字樣，令亦抄之。但曾經修改之詩，則囑毋抄其評點焉。洪本加評點，遂成荒本。（日）荒本字跡既不一，甲之抄工又甚劣，「萬鐘」訛「萬鐘」，（《只當行》。）「炫」「弦」（《感遇》。）等字不缺筆避諱?！洞竺髑飼浴芬皇祝瑬|壁既于宙本注「此詩在訪李琪園詩后」，抄時乃竟未移置，而照抄其注。因此東壁又不愜于此本，遂舍宙本而用此本為稿本，自就其上續(xù)抄入詩若干首，隨抄隨自改，令某乙重抄之，但未令抄詞。蓋十馀首之詞，稍得人鑒賞者僅二首，不如暫存篋中，勿出問世也。荒本再經續(xù)補涂改，遂成日本。（月）東壁于乙所抄者復欲有所修改，先使畢其抄，更舍日本，而就乙抄本為增刪涂改之工，共得賦三首、詩二百首。此月本也。（盈）月本之抄本，即陶梁所見之《知非集》。陶本必非日本，蓋《西安》《卜居》二首，日本所無。又字句出入，如前所舉「極目愜幽情」之類，具見其不能在月本之先。陶本亦非《知非集》定本，定本分三卷。陶引用書目，集有卷數者為一類，不分卷者又為一類，《知非集》乃在后類中焉。（昃）東壁五十四歲時，又刪改月本，留詩一百七十首，移易次序，而區(qū)分之，為三卷，令乙抄之。此昃本也。又加《自序》，亦令抄之。（辰）乙抄序既畢，東壁復改「區(qū)別以為三等」為「而區(qū)別為三等」，令重抄焉。（宿）既經涂改之《自序》，加廢而不用之日本，再加姑置不用之《墓志銘》，遂為宿本。誰實合而裝訂之成冊，不可知也。（列）宿本再經后人某庚及袁維垣圈點評注，即成今得自破書堆中之本也。（張）昃本抄訖，加重抄自序，即成定本《知非集》三卷，《大名縣志》所載之《只當行》即出自定本。蓋定本訂于癸丑，而縣志成于甲寅也。定本既成，存篋中二十馀年。陳履和雖屢函請刊，東壁終不之與。（《考信附錄》。）殆為詩既絕筆不作，（見《考信附錄》黃文治《送東壁先生歸大名》詩。）序又自譏誤用心力于詩之非，不便及身而刻之也。東壁死，履和乃得之于東壁家。既擬刻《東壁遺書》中矣，（《夏考信錄序》。）履和又死，未竟刻。昔嘗游博物院，見古生物學者取斷脊零趾為標本，更以意模成古獸，首尾皮毛，宛然具在。余上所擬《知非集》歷史，殆亦類此。以虛補實，以假證真，但求其真者實者前后左右位置不亂，于其虛者假者毋固執(zhí)焉，可耳。 〖右跋原文脫稿于二月十七日。其后趙肖甫先生、胡適之先生、齊思和先生又各繼續(xù)討論。論說未能一致之點，則本中居各編末之詩十九首及詞十四首是否可斷為東壁手抄者也。齊先生取余說，趙先生疑之，胡先生另有假設，而余又未能從也。夏日偶與容希白（庚。）先生游西山朝陽庵李瑞德先生別墅，行篋中藏原本。及往返討論文稿，容先生檢閱原本，謂詩十九首及詞十四首可斷為東壁手筆，且勸以原書付影印，公諸學界，而以余跋文稍修改附之，俾他人亦得討論焉。此固余所甚愿者也。且東壁歿去，今才百有馀年，未定、已定之《知非集》各本，及凡陳履和所未果刻各書之稿本、抄本，豈除此本外，已皆為神龍攫去？倘其有隨此本之出而亦出者，又豈僅余儕討論此書者數人之幸哉？往返辯論之文已積數萬字，不能備錄于此，抄附原本后，藏諸燕京大學圖書館，可耳。民國二十年七月二十五日，洪業(yè)既修改原跋后，附識。〗（錄入：天印山人周沛。）